检察官是一份挑别人毛病的工作，长期办理刑事案件的检察官可能会有这样的思维定势，案件中犯罪嫌疑人有多次犯罪前科，下意识的会认为这次肯定也是犯了罪。我称之为“有色眼镜”，我很惭愧也犯了这样的错误。

　　我在速裁办案组，案件量比较大，对于嫌疑人认罪认罚的盗窃案件都是尽可能的适用速裁程序。上周刚受理了一个盗窃案件，两个犯罪嫌疑人中的王甲几个月前也是我办理的盗窃案中的被告，判了5个月的拘役刚放出来。看到犯罪金额，我认为应该对王甲采取逮捕的强制措施。然而，就在我和王甲谈话后，我却惊出一身冷汗。

　　案情很简单，王甲和刘义一起盗窃他人树木，经鉴定价值3780元，二人也都表示认罪认罚。我准备讯问后就决定逮捕王甲。但就在讯问过程中，我发现了案件的疑点。刘义声称偷树是王甲提议去锯树卖钱的，自己和王甲共同实施的锯树、卖树、分钱等一系列行为。而王甲却说自己当天是去刘义家吃饭，是刘义提议要去锯树的，自己住的地方离案发地点有8、9里路，他怎么会知道那里有树呢？但同时，他也表示自愿认罪认罚。

　　听到这里我产生了疑问，王甲知不知道那些树木是有主的？二人商量的时候有没有说明要去“偷树”？王甲有没有盗窃的主观故意？

　　我又重新对二人进行讯问并核对案件证据材料，发现刘义一直从事伐树卖树工作，案发地点离刘义住的地方不远；而盗窃使用的锯子、刀和三轮车等工具都是由刘义提供的；王甲的辩解是有道理的。且案件中还有一个细节，二人从上午开始锯树，到下午时有人路过，告诉二人树是有主的，不能锯。刘义告诉对方“是村里大队长让来砍树的”。侦查机关与村里大队长核实，并无此事。但如果王甲也相信了刘义的谎言，他事前不知树木有主，事中又相信了刘义的谎言，那么王甲是否还有盗窃的主观故意？主观不明知，何来盗窃的共同犯罪呢？

　　经过讯问和对案件的仔细审查，我深感后怕，如果我因为犯罪嫌疑人自愿认罪认罚就草草的讯问，没有核实细节，之后下达逮捕再进行起诉，那么王甲将再次面临拘役并处罚金的处罚，他的前科可能因此再多一笔。此时，我对自己带着有色眼镜看待王甲的行为进行了反思，也对自己因为犯罪嫌疑人认罪认罚就懈怠的思想敲响了警钟。再简单的案件，即使犯罪嫌疑人都认罪认罚，也不该放松对证据的把握，案件无小事。

　　世人常说观世音菩萨眼神下视二分开八分闭寓意“常观己过，不盯人非”，也代表着慈悲，对众生怜悯，不忍全睁开眼看到众生疾苦。而我们应该做的却是要“常观己过，慎盯人非”，要睁大眼睛，切勿放过任何“疾苦”。

　　谨以此文警醒我自己。